נזקי גוף – עורך דין פלילי | עו"ד רפאל ציק https://czik.co.il ייעוץ וייצוג בהליכים פליליים ותעבורה | זמין לייעוץ Mon, 20 Jul 2020 16:43:01 +0000 he-IL hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.3.5 https://czik.co.il/wp-content/uploads/2020/07/cropped-RC-FAVICON@150x-32x32.png נזקי גוף – עורך דין פלילי | עו"ד רפאל ציק https://czik.co.il 32 32 תביעה בנזיקין https://czik.co.il/2018/02/17/%d7%aa%d7%91%d7%99%d7%a2%d7%94-%d7%91%d7%a0%d7%96%d7%99%d7%a7%d7%99%d7%9f/ Sat, 17 Feb 2018 19:52:41 +0000 http://www.lsrc-law.co.il/?p=3152

תביעה בנזיקין

כדי לקבוע את האחריות האזרחית בעוולת הרשלנות יש להוכיח את קיומם של ארבעה יסודות. 1.קיומה של חובת זהירות. 2.חובת הזהירות הופרה ע"י המזיק, כלומר שהוא התרשל3.נגרם נזק במעשיו לניזק. 4.שיש קשר סיבתי בין המעשה של המזיק לנזקו של הניזק. מבחן נוסף שפותח בפסיקה (פס"ד לוי), להכרעה בדבר קיומה של חובת זהירות הוא מבחן השכנות: הדרישה לקיומה של שכנות בין צדדים משמעה שחובת הזהירות קיימת כלפי השכן ולא כלפי כולם, לעיתים מקיומה של צפיות ניתן להסיק שכנות שמהווה תנאי הכרחי לקיומה של חובת זהירות אך אינה תנאי מספיק, לפכך עלינו לבדוק את שלושת תנאיו של הש' שמגר לקיומה של החובה: צפיותקירבה ומבחן השכל הישרהפרת החובה-התרשלות-בפס"ד ועקנין נאמר שלא כל נזק שניתן לצפותו במישור הטכני צריך לצפותו ברמה הנורמטיבית, לפיכך לאחר שקבענו שבין המזיק לניזוק קיימת חובת זהירות, יש לבחון האם הייתה הפרה של חובת הזהירות כלומר רשלנות שמשמעותה סטייה מרמת ההתנהגות של האדם הסביר, מבחן נורמטיבי כשהרמה הנדרשת נקבעת ע"י ביהמ"ש, אחד מהמבחנים המקובלים לעניין זה הוא מבחן "הלרנד הנד" הבוחן אם עלות מניעת הנזק נמוכה מתוחלת הנזק, והמזיק לא מנע את הנזק הרי שמדובר בהתרשלות.

]]>